2010年09月02日 来源： 科技日报

　  今年7月，笔者之一应邀担任苏州工业园区第四届园区科技领军人才创业项目（新能源组）评委，深刻感受到了园区“科技领军人才创业工程”对聚集高层次创新人才团队和推动高新产业发展的重要作用。作为目前国内扶持力度最大的科技创业人才扶持工程，其对入选领军人才的扶持力度可谓大手笔：100万元创业启动资金、100万住房补贴、500万元风险投资、30％股权投资、100万元项目贷款及贷款担保、100平米办公用房及住房免租、家属子女安置等一系列政策扶持……所到之处，笔者处处感受到了当地政府对加快转变发展方式、走上创新驱动发展道路的渴求。
　　要走上创新驱动发展之路非常艰难，遇到的问题也非常多。在此次实践和调研中，笔者发现当地政府和创业者们共同关心的核心问题就是：当区域经济转型更多是依靠领军科技创新人才、杰出企业家等高层次人才时，政府如何吸引和留住这些高级人才？如何让城市成为一座创造力勃发的创新型城市？

　　从苏州这几年的经验来看，以下三点值得我们研究和思考。

　　第一，创新要素的流动和聚集。人类技术文明发展历经的几次大的革命都是首先由于在基础科学研究上的突破，引起了技术上开创性的革命和变化，进而带动了经济发展。从历史上看，苏州技术创新资源先天并不丰裕，也并非智力源头、技术源头。早在上世纪80年代和90年代中期，苏州创造了闻名一时的苏南模式：以“星期天工程师”和“银发专家”的方式汲取上海高校和国企的技术积累；以乡镇企业和外向型工业园区为主完成了苏南经济腾飞。2007年以来的四届领军人才项目中所吸引的领军人才绝大多数都是非苏州籍的外来人才，通过“移民商业网络”形成的“章鱼”触角，快捷高效地整合国内外资源，大大提高了创新移植的效率和成功率。短短四年中，苏州形成了国内较大的自主创新产业群体；苏州工业园区“领军人才”被来自全国各地乃至全世界的创业团队广泛认可，视为荣誉，即使不需要融资或不能得到园区资助，仍希望获得园区领军称号。通过制度创新促进创新要素的流动和聚集起到了关键作用，苏州建立起了较完备的市场经济体制、创业和投融资机制，为经济转型提供一个保护知识产权、支持创新、能让企业公平竞争的制度环境。我们说某地区创新要素具有较强的流动性，则意味着该地区经济成长对区域性资源的依赖性较弱，发展活力较强，利用区域外部资源的可能性也越大。创新要素流动性的增强与地域性的削弱是建立在要素市场发育基础之上的，因此，制度创新的重要任务就是通过培育人才、技术、资金等市场，让各类要素充分流动。

　　第二，创新资源的有效利用。迄今为止，我国大部分城市政府还是以全球性的企业进驻视为评价标准的，政府往往把注意力放在为吸引企业进驻而提供各种各样的优惠政策上，而忽略为吸引优秀人才进驻提供有利政策。但在知识经济时代，城市发展已向“企业追随区位、企业追随人才”转变。因此，真正要建设成为有企业蜂拥而来的世界城市，更本源的政策应该是为人才提供优惠政策，然后让企业自然而然地追随人才而来。正如麻省理工学院管理学院前任院长、美国著名经济学家莱斯特·瑟罗（Lester C. Thurow）总结当代建立财富的13条规则中的第7条所述：“在一个社会的价值次序中，如果高居榜首的不是创造性，那么这个社会的价值就没有正确的次序标准，创造力就会像在牢狱中一样被扼杀。”苏州领军人才工程充分认识到：打造创新型经济发展高地，必先打造创新型人才高地；优先发展创新型经济，必须优先集聚创新型人才。不过，如果一味偏重人才、技术、资金等“硬”创新要素的集聚和布局，而忽视在创新要素之间建立良好的“软”联系、组合和发酵机制，结果在很多情况下，创新要素的大量富集并没有导致创新的发生。可见，创新要素的共振机制比创新要素的集聚机制更重要。为实现创新资源的有效利用，应实施“产业招商地图”和“创新人才地图”结合战略，变“地毯式”招商为“地图式”招商，变“国内招商”为“国际共建”，将“引智”和“引资”相结合，从“创新技术、创新人才、创新资本、创新市场”等多个维度，在全球坐标系中以高新区、开发区为核心载体，共建国际招商平台，引入领军型人才和领军型跨国公司。

　　第三，政府要围绕企业创新打造完整的创新服务链。在苏州，笔者耳闻目睹了政府对科技创新的极大热衷，官员们最为关心的问题之一是：哪种技术能对未来产生革命性影响？哪个产业能在未来引领经济的发展？感到高兴的同时，我们认为需要再三强调：企业是技术创新的主体，企业家是技术创新的核心，市场是遴选出能够预见未来趋势的企业家和产业领袖的机制。产业的升级换代是一个市场化的过程，要靠企业家去发现，企业家具有追逐利润的动力，具有把握技术和市场的能力。遗憾的是，中国企业家还需要花费太多精力在非市场、非技术方面——外国企业家聚在一起讨论的是行业、产业未来格局，而中国企业家聚在一起讨论最多的还是政治或政策问题。所以要进一步减少政府对市场的干预。回顾上世纪90年代初期，我国科技体制改革推动一大批科研院所及其技术人员到深圳创办企业，出现过技术专家主导技术创新的现象，效果不甚理想。实践证明企业家才是技术创新的主导者。企业家是技术创新活动最重要的资源，政府决策者要对他们心存敬畏，了解他们的价值，挖掘他们的智慧，尊重他们的创造，保护他们的热情，倾听他们的心声，关注他们的生存状态，确立他们在技术创新战略中的主导地位，特别是要让企业家在国家、区域和城市创新发展战略、创新政策的形成和决策过程中发挥重要作用。正如无锡市委书记杨卫泽将无锡政府为企业服务角色归纳为：“成立之初做保姆，发展之中做导师，成功以后做保安”，政府是打造创新服务链的主体。在创新服务链上，政府不仅是公共服务直接的供给者，还是其他创新服务的间接供给者，是建设和发展大学和科研院所的第一责任人，而且在资本市场建设，中介服务体系培育，包括科技信息、公共检测、技术交易等平台建设，以及前沿技术、共性技术的攻关组织等方面都应当发挥积极作用。

本篇文章来源于 科技网|www.st